भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश (CJI) धनंजय वाई। चंद्रचुद ने एक अखिल भारतीय न्यायिक सेवा (AIJS) के निर्माण के माध्यम से भारत की न्यायिक भर्ती प्रणाली के परिवर्तनकारी ओवरहाल का आह्वान किया है, जो प्रणालीगत अक्षमताओं और संघीय को संबोधित करने के लिए एकीकृत राष्ट्रीय परीक्षा की आवश्यकता पर जोर देता है। -स्टेट तनाव। भुवनेश्वर में ओडिशा टेलीविज़न के दूरदर्शिता 2025 सम्मेलन में बोलते हुए, चंद्रचुद ने तर्क दिया कि एक केंद्रीकृत योग्यता-आधारित भर्ती प्रक्रिया क्षेत्रीय आरक्षण का सम्मान करते हुए राज्यों में प्रतिभाओं को एकीकृत करेगी, जिससे भारत की न्यायपालिका को आर्थिक विकास और नागरिक अधिकारों की आधारशिला के रूप में मजबूत किया जा सकेगा।
चंद्रचुद ने भारत के न्यायाधीश-टू-जनसंख्या अनुपात में स्पष्ट असमानता पर प्रकाश डाला, जो लगभग 21 जजों पर प्रति मिलियन लोगों पर खड़ा है-वैश्विक मानकों से नीचे-और देश भर में 5,000 से अधिक खाली न्यायिक पदों को भरने की तात्कालिकता पर जोर दिया। उन्होंने इन रिक्तियों को न्याय, बुनियादी ढांचा घाटे और सार्वजनिक विश्वास की कमी से जुड़ा हुआ, विशेष रूप से जिला अदालतों में, जो भारत के 85% मुकदमों को संभालते हैं। “एक कुशल न्यायपालिका नागरिकों के अधिकारों और निवेशकों के विश्वास के लिए महत्वपूर्ण है,” उन्होंने कहा, लंबे समय तक परीक्षणों और अपारदर्शी प्रक्रियाओं के आर्थिक नतीजों की ओर इशारा करते हुए।
AIJS के लिए प्रस्ताव एक सामान्य प्रवेश परीक्षा के माध्यम से जिला न्यायाधीशों के लिए भर्ती को केंद्रीकृत करने का प्रयास करता है, जिससे तमिलनाडु या ओडिशा जैसे राज्यों के उम्मीदवारों को अन्य क्षेत्रों में सेवा करने की अनुमति मिलती है। यह मॉडल, चंद्रचुद ने तर्क दिया, राज्य-विशिष्ट आरक्षण नीतियों को समायोजित करते हुए राष्ट्रीय एकीकरण को बढ़ावा देगा। उदाहरण के लिए, एक योग्यता सूची को क्षेत्रीय कोटा को प्रतिबिंबित करने के लिए समायोजित किया जा सकता है, गुणवत्ता पर समझौता किए बिना विविधता सुनिश्चित करता है। हालांकि, उन्होंने राज्यों की संघीय चिंताओं को स्वीकार किया, उनकी आशंका को ध्यान में रखते हुए कि केंद्रीकृत भर्ती स्थानीय स्वायत्तता को पतला कर सकती है। “एक संतुलित दृष्टिकोण आवश्यक है,” उन्होंने कहा, राज्य संप्रभुता के साथ राष्ट्रीय मानकों को समेटने के लिए संवाद का आग्रह किया।
आलोचक, हालांकि, AIJs की व्यवहार्यता पर सवाल उठाते हैं। संरचनात्मक चुनौतियां, जैसे कि जिला अदालतों में भाषा की बाधाएं-जहां क्षेत्रीय भाषाओं में कार्यवाही की जाती है-गैर-स्थानीय न्यायाधीशों की प्रभावशीलता में बाधा डाल सकती है। इसके अतिरिक्त, अनुच्छेद 312 (3) के तहत संवैधानिक प्रावधान एआईजे को जिला न्यायाधीश स्तर की नियुक्तियों के लिए प्रतिबंधित करते हैं, जिससे कम न्यायपालिका रिक्तियों को छोड़ दिया जाता है। कानूनी विशेषज्ञों का तर्क है कि 67% उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को बार से नियुक्त किया जाता है, जो केंद्रीकृत भर्तियों के पक्ष में अनुभवी न्यायिक अधिकारियों को दरकिनार करने के बारे में चिंताओं को बढ़ाते हैं।
चंद्रचुद ने जमानत स्थगितता में प्रणालीगत देरी को भी संबोधित किया, जो गैर-गंभीर मामलों में भी जमानत देने के लिए जिला न्यायाधीशों की अनिच्छा पर चिंता व्यक्त करता है। 2022 और 2024 के बीच 21,000 से अधिक जमानत आवेदनों के सुप्रीम कोर्ट के निपटान का हवाला देते हुए, उन्होंने “नियम के रूप में जमानत, अपवाद के रूप में जेल,” के सिद्धांत को दोहराया, न्यायाधीशों से आग्रह किया कि वे मासूमियत के अनुमान के साथ सामाजिक सुरक्षा को संतुलित करें। “अविश्वास की एक संस्कृति हमारी न्यायपालिका पर बोझ डालती है,” उन्होंने टिप्पणी की, उन मामलों को संदर्भित करते हुए जहां वकीलों द्वारा तुच्छ स्थगन और प्रक्रियात्मक देरी से वर्षों तक परीक्षण किया जाता है।
पूर्व CJI ने कानूनी बिरादरी के भीतर मानसिकता सुधारों की आवश्यकता को रेखांकित किया, लगातार स्थगन और अप्रकाशितता के लिए वकीलों की आलोचना की। उन्होंने तकनीकी एकीकरण की वकालत की, जैसे कि डिजिटाइज्ड केस मैनेजमेंट और वर्चुअल हियरिंग, पेंडेंसी को कम करने के लिए-कोविड -19 महामारी के बीच अपने कार्यकाल के दौरान त्वरित एक उपाय। ये कदम, उन्होंने तर्क दिया, “अत्यधिक विकसित अर्थव्यवस्था” की ओर भारत के संक्रमण के साथ संरेखित किया, जहां न्यायिक पारदर्शिता और दक्षता वैश्विक प्रतिस्पर्धा के लिए आवश्यक हैं।
जबकि चंद्रचुद की दृष्टि ने न्यायिक गुणवत्ता को मानकीकृत करने की अपनी क्षमता के लिए समर्थन प्राप्त किया है, संदेहवादी केंद्रीकृत नियुक्तियों में राजनीतिक हस्तक्षेप जैसे जोखिमों की चेतावनी देते हैं। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के राजनीतिकरण के लिए समानताएं आकर्षित करते हुए, विश्लेषकों ने सावधानी बरतें कि AIJS न्यायिक स्वतंत्रता को कम करके, सरकारी प्रभाव के लिए जूनियर न्यायाधीशों को उजागर कर सकता है। “कॉलेजियम प्रणाली, हालांकि अपूर्ण, बाहरी दबावों से न्यायाधीशों को प्रेरित करती है,” बहस में उद्धृत एक कानूनी नीति रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है।
चंद्रचुद की वकालत में सुधार की उनकी व्यापक विरासत को दर्शाया गया है, जो गोपनीयता अधिकारों पर ऐतिहासिक शासनों द्वारा चिह्नित, समान-लिंग संबंधों के डिक्रिमिनलाइज़ेशन और लिंग न्याय। जैसा कि भारत 48 मिलियन मामलों के बैकलॉग के साथ जूझता है, एआईजेएस के लिए उनकी कॉल एक व्यावहारिक समाधान और एक दार्शनिक बदलाव का प्रतिनिधित्व करती है, जो एक अधिक सामंजस्यपूर्ण, अधिकार-केंद्रित न्यायपालिका की ओर एक दार्शनिक बदलाव-एक जो राष्ट्रीय एकता के साथ संघीय विविधता का सामंजस्य स्थापित करती है।
