डिजिटल युग में अश्लीलता को परिभाषित करना: रणवीर अल्लाहबादिया विवाद के कानूनी निहितार्थ

डिजिटल परिदृश्य ने ऑनलाइन साझा की गई सामग्री की प्रकृति के बारे में महत्वपूर्ण बहस देखी है, विशेष रूप से कानून के तहत अश्लीलता का गठन करने से संबंधित है। एक प्रमुख मामला जिसने इस मुद्दे को सबसे आगे लाया है, उसमें YouTuber और Podcaster Ranveer Allahbadia शामिल है, जिसे व्यापक रूप से YouTube चैनल ‘बीयर बाइसेप्स’ के संस्थापक के रूप में जाना जाता है। YouTube शो ‘इंडियाज़ गॉट लेटेंट’ पर उनकी उपस्थिति ने ऑनलाइन सामग्री के संदर्भ में अश्लीलता की परिभाषा पर कानूनी जांच करने और एक व्यापक चर्चा करने के लिए अश्लील टिप्पणियों को करने के आरोपों को प्रेरित किया है।

यह विवाद तब शुरू हुआ जब कॉमेडियन सामय रैना द्वारा आयोजित एक शो में अल्लाहबादिया ने ‘इंडियाज़ गॉट लेटेंट’ में भाग लिया। एपिसोड के दौरान, अल्लाहबादिया ने एक प्रतियोगी के लिए एक उत्तेजक प्रश्न प्रस्तुत किया, जिसे कई दर्शकों ने आक्रामक और अनुचित पाया। टिप्पणी ने सोशल मीडिया प्लेटफार्मों में व्यापक आलोचनाओं को जल्दी से प्राप्त किया, जिससे औपचारिक शिकायतें और कानूनी कार्रवाई हुई। मुंबई पुलिस ने इस मामले की जांच शुरू की, जबकि असम पुलिस ने भारतीय न्याया संहिता, 2023 (बीएनएस) की धारा 296 के तहत एक शिकायत दर्ज की, जिसमें कथित रूप से “अश्लील कृत्यों” के लिए अल्लाहबदिया और रैना दोनों को निशाना बनाया गया। अब तक, मुंबई में कोई पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) पंजीकृत नहीं की गई है।

इस घटना ने इस बारे में एक महत्वपूर्ण बातचीत की है कि भारतीय कानून के तहत अश्लीलता को कैसे परिभाषित किया गया है, विशेष रूप से ऑनलाइन सामग्री के विषय में। भारत में, अश्लीलता कानून मुख्य रूप से बीएनएस की धारा 294 द्वारा शासित हैं। यह खंड उन व्यक्तियों को दंडित करता है जो किताबों, चित्रों और इलेक्ट्रॉनिक सामग्री सहित अश्लील सामग्री से बेचने, आयात, निर्यात, विज्ञापन या लाभ बेचते हैं। कानून अश्लील सामग्री को परिभाषित करता है, जो कि “कामुकता या प्रुरिएंट इंटरेस्ट के लिए अपील करता है” या जो “इसे पढ़ने, देखने या सुनने के लिए” भ्रष्ट व्यक्तियों को छोड़ देता है। ” पहली बार अपराधियों को दो साल तक की जेल और रु। तक का जुर्माना हो सकता है। 5,000।

इसके अतिरिक्त, 2000 का सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम धारा 67 के तहत ऑनलाइन अश्लील सामग्री के प्रकाशन या प्रसारण को संबोधित करता है। यह प्रावधान बीएन की धारा 294 में प्रदान की गई परिभाषा को दर्शाता है, लेकिन तीन साल तक के कारावास और यूपी के जुर्माना सहित सख्त दंड लगाते हैं, से रु। पहली बार अपराधियों के लिए 5 लाख।

भारत में अश्लीलता के आसपास का कानूनी ढांचा समय के साथ विकसित हुआ है, जो घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय दोनों मामलों से प्रभावित है। सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण फैसलों में से एक डीएच लॉरेंस के विवादास्पद उपन्यास “लेडी चटर्ले के प्रेमी” शामिल थे। 1964 में, सुप्रीम कोर्ट ऑफ इंडिया ने ब्रिटिश केस क्वीन बनाम हिकलिन (1868) से उधार लेते हुए भारतीय दंड संहिता की धारा 292 के तहत पुस्तक अश्लील समझा। “हिकलिन टेस्ट” ने मूल्यांकन किया कि क्या किसी काम में अनैतिक प्रभावों के लिए अतिसंवेदनशील “डिपो और भ्रष्ट” व्यक्तियों की क्षमता थी, जिसे अक्सर समाज के सबसे प्रभावशाली सदस्यों के दृष्टिकोण से आंका जाता है।

हालांकि, सामाजिक मानकों और कानूनी व्याख्याओं को समय के साथ स्थानांतरित कर दिया गया है। 1959 के यूके के अश्लील प्रकाशन अधिनियम की आवश्यकता थी कि एक काम को अलग -थलग मार्ग द्वारा आंका जाने के बजाय “एक पूरे के रूप में” माना जाए। इसी तरह, रोथ बनाम यूनाइटेड स्टेट्स (1957) में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने “सामुदायिक मानकों” परीक्षण की शुरुआत की, यह मूल्यांकन करते हुए कि क्या सामग्री ने औसत व्यक्ति के भविष्य के हित में अपील की है।

भारत ने अंततः अधिक बारीक दृष्टिकोण अपनाया। 2014 के मामले में Aveek Sarkar v। पश्चिम बंगाल राज्य, सुप्रीम कोर्ट ने “सामुदायिक मानकों” परीक्षण को अपनाया, जो सामाजिक मानदंडों को विकसित करने और संभावित अश्लील सामग्री के अधिक व्यापक मूल्यांकन की आवश्यकता को स्वीकार करते हुए।

अल्लाहबादिया की घटना डिजिटल युग में अश्लीलता को परिभाषित करने और विनियमित करने में चुनौतियों को रेखांकित करती है। ऑनलाइन प्लेटफार्मों और उपयोगकर्ता-जनित सामग्री के प्रसार के साथ, यह निर्धारित करना कि क्या अश्लील सामग्री का गठन तेजी से जटिल हो गया है। अश्लीलता की व्यक्तिपरक प्रकृति, अलग -अलग सामुदायिक मानकों के साथ मिलकर, स्पष्ट दिशानिर्देशों को स्थापित करना मुश्किल हो जाता है।

इसके अलावा, इस घटना ने सख्त ऑनलाइन नियमों की आवश्यकता के बारे में चर्चा को प्रेरित किया है। जबकि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता एक मौलिक अधिकार है, यह निरपेक्ष नहीं है और जिम्मेदारियों के साथ आता है। सामाजिक नैतिकता की रक्षा करने और नुकसान को रोकने की आवश्यकता के साथ मुक्त भाषण के अधिकार को संतुलित करना एक नाजुक कार्य है। कुछ का तर्क है कि मौजूदा कानून पर्याप्त हैं, लेकिन बेहतर प्रवर्तन की आवश्यकता होती है, जबकि अन्य अद्यतन नियमों की वकालत करते हैं जो डिजिटल युग की वास्तविकताओं को दर्शाते हैं।

विवाद के जवाब में, अल्लाहबादिया ने एक सार्वजनिक माफी जारी की, यह स्वीकार करते हुए कि उनकी टिप्पणी अनुचित और अप्रभावी थी। उन्होंने कहा कि कॉमेडी उनकी फोर्ट नहीं है और निर्णय में अपनी चूक के लिए खेद व्यक्त किया। माफी के बावजूद, इस घटना ने सामग्री रचनाकारों की जिम्मेदारियों और उन मानकों पर व्यापक प्रतिबिंबों को जन्म दिया है जिनके लिए उन्हें आयोजित किया जाना चाहिए।

जैसा कि कानूनी कार्यवाही सामने आती है, यह मामला भारत में ऑनलाइन सामग्री पर अश्लील कानूनों को कैसे लागू किया जाता है, इसके लिए एक मिसाल के रूप में काम कर सकता है। यह अश्लीलता की एक बारीक समझ की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है, समकालीन सामुदायिक मानकों और डिजिटल मीडिया द्वारा उत्पन्न अद्वितीय चुनौतियों को ध्यान में रखते हुए। परिणाम देश में ऑनलाइन अभिव्यक्ति के भविष्य के परिदृश्य को आकार देते हुए, सामग्री रचनाकारों, प्लेटफार्मों और नियामकों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हो सकते हैं।

अंत में, रणवीर अल्लाहबादिया विवाद ने भारतीय कानून के तहत अश्लीलता की परिभाषा और सख्त ऑनलाइन नियमों की आवश्यकता पर एक महत्वपूर्ण बहस को प्रज्वलित किया है। जैसा कि समाज इन मुद्दों से जूझता है, यह एक संतुलन खोजने के लिए आवश्यक है जो सामाजिक मूल्यों की रक्षा करते हुए और व्यक्तियों को नुकसान से बचाने के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बढ़ाता है। विकसित डिजिटल परिदृश्य यह सुनिश्चित करने के लिए कानूनी ढांचे के निरंतर पुनर्मूल्यांकन की मांग करता है कि वे समकालीन चुनौतियों को संबोधित करने में प्रासंगिक और प्रभावी बने रहें।