हाल की संसदीय कार्यवाही में, द्रविड़ मुन्नेट्रा कज़गाम (DMK) के संसद के सदस्य Kanimozhi Karunanidhi और केंद्रीय शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान के बीच एक महत्वपूर्ण विवाद सामने आया है, जो राष्ट्रीय शिक्षा नीति (NEP) 2020 और इसके तीन-लैंगुएज फॉर्मूला के कार्यान्वयन पर केंद्रित है। यह विवाद भारत में विशेष रूप से तमिलनाडु जैसे राज्यों में, भारत में भाषा की नीतियों के आसपास की स्थायी संवेदनशीलता को रेखांकित करता है।
एनईपी 2020 ने एक तीन भाषा का सूत्र पेश किया, जिसमें सिफारिश की गई कि छात्र तीन भाषाएं सीखते हैं, जिसमें कम से कम दो भारत के मूल निवासी हैं। इस नीति का उद्देश्य बहुभाषावाद को बढ़ावा देना और भाषाई विविधता को संरक्षित करना है। हालांकि, इसका स्वागत मिश्रित किया गया है, विशेष रूप से तमिलनाडु में, जहां हिंदी के थोपने के लिए एक ऐतिहासिक प्रतिरोध है। राज्य ने पारंपरिक रूप से एक दो भाषा की नीति का पालन किया है, तमिल और अंग्रेजी पर जोर दिया है, और हिंदी को अपनी भाषाई स्वायत्तता पर अतिक्रमण के रूप में शामिल किया गया है।
जब हाल ही में मंत्री प्रधान, एक लोकसभा सत्र के दौरान मंत्री प्रधान ने कहा, तो तमिलनाडु सरकार पर एनईपी और पीएम श्री योजना के कार्यान्वयन के बारे में बेईमानी का आरोप लगाया, जिसका उद्देश्य पूरे भारत में स्कूली शिक्षा बढ़ाना है। उन्होंने आरोप लगाया कि राज्य सरकार शुरू में योजना के लिए एक ज्ञापन (एमओयू) पर हस्ताक्षर करने के लिए सहमत हुई, लेकिन बाद में अपने फैसले को उलट दिया, जिससे राजनीतिक उद्देश्यों के लिए “तमिलनाडु के छात्रों के भविष्य को बर्बाद कर दिया”।
जवाब में, कनिमोजी ने प्रधान के खिलाफ संसदीय विशेषाधिकार के उल्लंघन के लिए एक नोटिस दायर किया, अपने आरोपों को “तथ्यात्मक रूप से गलत” के रूप में लेबल किया और उन पर सदन को गुमराह करने का आरोप लगाया। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि तमिलनाडु सरकार ने एनईपी के बारे में लगातार आरक्षण व्यक्त किया था और उन्होंने नीति का पूरी तरह से समर्थन नहीं किया था। कनिमोजी ने यह भी कहा कि एनईपी की स्वीकृति के लिए शैक्षिक वित्त पोषण को जोड़ना अनुचित था और मंत्री की टिप्पणी राज्य की गरिमा के लिए एक प्रभावित थी।
इस विवाद का मूल तमिलनाडु द्वारा एनईपी द्वारा प्रस्तावित तीन भाषा के फार्मूले के लिए दृढ़ विरोध में निहित है। राज्य इस नीति को हिंदी को थोपने के प्रयास के रूप में मानता है, जो इसकी लंबे समय से चली आ रही दो-भाषा प्रणाली का खंडन करता है। यह प्रतिरोध क्षेत्रीय भाषाई पहचान को संरक्षित करने की व्यापक इच्छा को दर्शाते हुए हिंदी थोपने के खिलाफ ऐतिहासिक आंदोलनों में गहराई से निहित है।
कनिमोजी और प्रधान के बीच संसदीय आदान -प्रदान ने राष्ट्रीय शैक्षिक उद्देश्यों और क्षेत्रीय भाषाई वरीयताओं के बीच संतुलन पर एक व्यापक बहस को प्रज्वलित किया है। जबकि एनईपी बहुभाषावाद को बढ़ावा देना चाहता है, तमिलनाडु जैसे विविध भाषाई परिदृश्यों में इसका एक समान अनुप्रयोग चुनौतियां प्रस्तुत करता है। राज्य की आशंका चिंताओं से उपजी है कि नीति अपनी भाषाई विरासत को नष्ट कर सकती है और छात्रों पर अतिरिक्त बोझ डाल सकती है।
यह घटना संघवाद के बारे में भी सवाल उठाती है और केंद्र सरकार किस हद तक राज्यों द्वारा पारंपरिक रूप से प्रबंधित शैक्षिक नीतियों को प्रभावित कर सकती है। एनईपी के लिए तमिलनाडु का प्रतिरोध क्षेत्रीय विविधताओं को समायोजित करने वाली नीतियों की आवश्यकता को रेखांकित करता है और शैक्षिक मामलों में राज्यों की स्वायत्तता का सम्मान करता है।
जैसे -जैसे बहस सामने आती है, यह भाषाई रूप से विविध राष्ट्र में एकीकृत शैक्षिक नीति को लागू करने की जटिलता को उजागर करता है। चुनौती एक संतुलन खोजने में निहित है जो क्षेत्रीय पहचान को कम किए बिना राष्ट्रीय सामंजस्य को बढ़ावा देता है। यह स्थिति केंद्रीय और राज्य सरकारों के बीच रचनात्मक बातचीत के लिए चिंताओं को दूर करने और एक समावेशी दृष्टिकोण की दिशा में काम करने के लिए कहती है जो भारत के समृद्ध भाषाई टेपेस्ट्री का सम्मान करता है।
अंत में, एनईपी की भाषा नीति पर कनिमोजी और प्रधान के बीच संघर्ष भाषाई पहचान, संघवाद और भारत जैसे विविध देश में राष्ट्रव्यापी शैक्षिक सुधारों को लागू करने की चुनौतियों के गहरे मुद्दों को दर्शाता है। यह नीति-निर्माण में संवेदनशीलता और सहयोग के महत्व को रेखांकित करता है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि शैक्षिक पहल क्षेत्रीय विविधताओं के समावेशी और सम्मानजनक दोनों हैं।
